问题
回答
专家回应罗伯特赌moran的。
教员,生物系,温哥华岛大学的纳奈莫加拿大BC
周一,06/07/2015 21:33
互联网是一个很好的科学的信息来源。不幸的是,它还包含很多虚假信息在转基因作物(GE)。大部分人都没有意识到的广泛的市场测试之前必须完成GE作物可以商业化。在现实中,转基因作物转移水平的10 - 50倍测试非转基因作物。测试检查潜在危险和确定总体风险敞口的可能性为GE作物和派生的食物。
当测试从经合组织食品安全国际商定的标准,谁是首选的协议。一个好的参考,概述了各种的类别进行测试可以发现在欧洲食品安全管理局》杂志上文章从2011年开始。
他们检查:
- 风险评估的原则(四类)
- 分子特性(2子分类)
- 比较评估(5子分类)
- 毒理学评估(5子分类)
- 变应原性评估(3子分类)
- 营养评估(2子分类)
比较评估,分子毒理学和营养评估数据直接对食品安全。然而,这些领域之一,调查很大程度上被误解。公众经常看书的潜在过敏原被创造的过程基因物种之间转移。
确定是否通用蛋白质有潜力产生免疫反应的人消耗的食物包含通用电气的蛋白质是完成证据的效力的方法没有100%准确的方法来确定这些发生的可能性。
所有蛋白质是由长链的氨基酸(20个不同的氨基酸)。是否一个给定的蛋白质会产生一种免疫反应是基于精确的氨基酸序列组成的蛋白质。每一个独特的蛋白质的氨基酸序列不同。平均氨基酸氨基酸序列产生免疫反应是6 - 8。有一个全球数据库这包含已知的过敏原蛋白质的氨基酸序列。每一位通用电气的蛋白质序列相比,必须对数据库中的已知过敏蛋白序列的市场测试。没有商业通用电气蛋白质序列匹配任何已知的过敏原蛋白序列(8个氨基酸长度相比)。
有些过敏性蛋白质耐酸性消化。因此所有通用电气为酸性消化蛋白质测试(模拟胃内容物)。酸性消化所有通用的蛋白质必须敏感或另一组详细的测试之前,必须完成通用电气蛋白质是给定一个及格分数。在极少数情况下皮肤刺痛与通用电气测试完成蛋白质志愿者已知过敏到特定的蛋白质。所有三种类型的分析给出证据的效力,一个给定的通用电气蛋白质不会引起过敏反应。尽管这些测试过程的有效性已经受到挑战,从来没有一种过敏反应记录任何商业食品来自GE作物。
直到新的验证测试潜在的过敏蛋白是目前开发的系统的证据的效力测试潜在的过敏GE作物仍将是所有通用的评估过程的一个重要组成部分农作物
与毒性、营养、分子、成分和过敏测试经常有食品/饲料GE作物的动物实验。详细审查由欧洲食品安全局可以读这些测试是如何做的在这里。他们的结论是:
“许多喂养试验报告测试转基因玉米,土豆,大米、大豆和西红柿在大鼠或小鼠长时间,和参数如体重、饲料消耗,血液化学、器官重量、组织病理学等测量。正在调查的食品和饲料来自转基因作物和改善农艺特性如除草剂耐性和/或抗虫性。大多数的这些实验没有说明临床效果或组织病理学异常接触动物的器官或组织。这些研究可以用来协助转基因植物衍生食品和饲料的安全性评价,得出结论是否可以被视为安全的传统。”
然而,他们也状态:
建立了“一旦组成等效等植物,与家畜饲养研究物种增加了小安全和营养评估,除了提供进一步的保证他们一样安全、营养的传统。”
最近食品安全专家质疑整个食品检测的必要性。但目前整个食品动物实验仍然是标准的一部分GE作物测试。
许多GE作物生长与草甘膦除草剂的使用。互联网充满了可怕的故事后研究委员会最近的一次新闻发布会上,由世卫组织宣布任命草甘膦是一个可能的致癌物质。已经有大量的讨论这个决定,因为它违背了数十年的研究发现草甘膦不致癌。此外,详细的流行病学研究发现之间并没有因果关系任何疾病,或癌症。直到IARC发布完整的报告全球毒理学社区是左猜出草甘膦的研究作出这样的决心。
德国科学院关于转基因生物问题的专门委员会提出的倡议报告消费安全的食品来自通用电气的植物很好地封装全球食品安全的科学意见来自GE作物:
这份报告”现有的科学文献的基础上,探讨了对人们消费产品的潜在风险的转基因(GM)植物。考虑毒性、致癌的潜力和食物过敏,吃外国的影响DNA,包括抗生素耐药性的DNA基因。报告得出的结论是,在食用食品来自转基因作物在欧盟批准,在美国,风险是不高于消费的食物从常规种植的植物。相反,在某些情况下,从转基因植物食品似乎比在健康的尊重。”
1987年,美国国家科学院说:
“没有证据表明独特的危害存在在使用rDNA技术或基因之间的运动无关的生物。”
近三十年的研究已经证实了这个观点。毫无疑问,每一种类型的育种有潜力发展小说在食物过敏原或有毒的化合物。幸运的是这很少发生。对GE作物和派生的食品,目前市场检测方案对所有转基因作物是广泛和有效的给公众信心,食品来自转基因作物是安全的,或从其他育种方法比食物更安全。
回答
专家回应罗伯特赌moran的。
教员,生物系,温哥华岛大学的纳奈莫加拿大BC
周一,06/07/2015 21:33
互联网是一个很好的科学的信息来源。不幸的是,它还包含很多虚假信息在转基因作物(GE)。大部分人都没有意识到的广泛的市场测试之前必须完成GE作物可以商业化。在现实中,转基因作物转移水平的10 - 50倍测试非转基因作物。测试检查潜在危险和确定总体风险敞口的可能性为GE作物和派生的食物。
当测试从经合组织食品安全国际商定的标准,谁是首选的协议。一个好的参考,概述了各种的类别进行测试可以发现在欧洲食品安全管理局》杂志上文章从2011年开始。
他们检查:
- 风险评估的原则(四类)
- 分子特性(2子分类)
- 比较评估(5子分类)
- 毒理学评估(5子分类)
- 变应原性评估(3子分类)
- 营养评估(2子分类)
比较评估,分子毒理学和营养评估数据直接对食品安全。然而,这些领域之一,调查很大程度上被误解。公众经常看书的潜在过敏原被创造的过程基因物种之间转移。
确定是否通用蛋白质有潜力产生免疫反应的人消耗的食物包含通用电气的蛋白质是完成证据的效力的方法没有100%准确的方法来确定这些发生的可能性。
所有蛋白质是由长链的氨基酸(20个不同的氨基酸)。是否一个给定的蛋白质会产生一种免疫反应是基于精确的氨基酸序列组成的蛋白质。每一个独特的蛋白质的氨基酸序列不同。平均氨基酸氨基酸序列产生免疫反应是6 - 8。有一个全球数据库这包含已知的过敏原蛋白质的氨基酸序列。每一位通用电气的蛋白质序列相比,必须对数据库中的已知过敏蛋白序列的市场测试。没有商业通用电气蛋白质序列匹配任何已知的过敏原蛋白序列(8个氨基酸长度相比)。
有些过敏性蛋白质耐酸性消化。因此所有通用电气为酸性消化蛋白质测试(模拟胃内容物)。酸性消化所有通用的蛋白质必须敏感或另一组详细的测试之前,必须完成通用电气蛋白质是给定一个及格分数。在极少数情况下皮肤刺痛与通用电气测试完成蛋白质志愿者已知过敏到特定的蛋白质。所有三种类型的分析给出证据的效力,一个给定的通用电气蛋白质不会引起过敏反应。尽管这些测试过程的有效性已经受到挑战,从来没有一种过敏反应记录任何商业食品来自GE作物。
直到新的验证测试潜在的过敏蛋白是目前开发的系统的证据的效力测试潜在的过敏GE作物仍将是所有通用的评估过程的一个重要组成部分农作物
与毒性、营养、分子、成分和过敏测试经常有食品/饲料GE作物的动物实验。详细审查由欧洲食品安全局可以读这些测试是如何做的在这里。他们的结论是:
“许多喂养试验报告测试转基因玉米,土豆,大米、大豆和西红柿在大鼠或小鼠长时间,和参数如体重、饲料消耗,血液化学、器官重量、组织病理学等测量。正在调查的食品和饲料来自转基因作物和改善农艺特性如除草剂耐性和/或抗虫性。大多数的这些实验没有说明临床效果或组织病理学异常接触动物的器官或组织。这些研究可以用来协助转基因植物衍生食品和饲料的安全性评价,得出结论是否可以被视为安全的传统。”
然而,他们也状态:
建立了“一旦组成等效等植物,与家畜饲养研究物种增加了小安全和营养评估,除了提供进一步的保证他们一样安全、营养的传统。”
最近食品安全专家质疑整个食品检测的必要性。但目前整个食品动物实验仍然是标准的一部分GE作物测试。
许多GE作物生长与草甘膦除草剂的使用。互联网充满了可怕的故事后研究委员会最近的一次新闻发布会上,由世卫组织宣布任命草甘膦是一个可能的致癌物质。已经有大量的讨论这个决定,因为它违背了数十年的研究发现草甘膦不致癌。此外,详细的流行病学研究发现之间并没有因果关系任何疾病,或癌症。直到IARC发布完整的报告全球毒理学社区是左猜出草甘膦的研究作出这样的决心。
德国科学院关于转基因生物问题的专门委员会提出的倡议报告消费安全的食品来自通用电气的植物很好地封装全球食品安全的科学意见来自GE作物:
这份报告”现有的科学文献的基础上,探讨了对人们消费产品的潜在风险的转基因(GM)植物。考虑毒性、致癌的潜力和食物过敏,吃外国的影响DNA,包括抗生素耐药性的DNA基因。报告得出的结论是,在食用食品来自转基因作物在欧盟批准,在美国,风险是不高于消费的食物从常规种植的植物。相反,在某些情况下,从转基因植物食品似乎比在健康的尊重。”
1987年,美国国家科学院说:
“没有证据表明独特的危害存在在使用rDNA技术或基因之间的运动无关的生物。”
近三十年的研究已经证实了这个观点。毫无疑问,每一种类型的育种有潜力发展小说在食物过敏原或有毒的化合物。幸运的是这很少发生。对GE作物和派生的食品,目前市场检测方案对所有转基因作物是广泛和有效的给公众信心,食品来自转基因作物是安全的,或从其他育种方法比食物更安全。