问题
是否有任何关于转基因生物对生态的全面影响的长期(30年以上)研究?
如果没有进行长期的、全面的研究，那么为什么转基因被认为是“安全的”并被批准用于公众使用?这些研究还应包括与转基因转基因产品结合使用的农药/除草剂的用途和影响，以及对受转基因转基因生物影响的每一个生物的全谱生态效应(长期)，以及在单一栽培环境中喷洒30多年的化学物质。
如果这样的研究不存在，请告诉我。那么让我知道为什么“科学”认为它是安全的，以及科学如何预测未来。还记得DDT吗?沙利度胺怎么样?
提交方:菲律宾
回答
专家回应布鲁斯·m·查西
伊利诺伊大学香槟分校食品科学与人类营养系食品安全与营养科学名誉教授
周四，24/10/2013 18:15
对这个问题的简短回答是否定的，没有对转基因作物进行30多年的研究。1982年报道了第一个用于生产转基因工厂的工厂改造。在美国农业部批准转基因作物之前，必须对其潜在的生态影响进行全面评估。这个问题似乎是在问，是否对每一种生物都进行了全方位的生态研究，并暗示了每一种可以想象的情况。要在所有情况下测试所有生物体是根本不可能的。因此，科学家选择关键的非目标物种和指示生物，作为不同类别的环境生物的替代品，从微生物到整个动物，通常至少评估三个大陆上至少六个农业生态系统至少三个生长季节(有时更多)的生态效应。
现场测试总是使用或不使用通常使用的杀虫剂和除草剂，因为这只是良好的实验设计。科学家和监管机构得出结论，这为一种作物如何影响环境提供了足够清晰的视角。作为额外的保障措施，还制定了上市后农业生态监测计划，以确保发现任何意外的不利影响。如果发现任何上市后不利影响，就可以建立管理和缓解系统，或者将该作物撤出市场。反对转基因作物的恐惧制造者总是预测一些不可预见的影响会带来生态灾难，而事实上，作物是按季节种植的，如果出现不利影响，可以停止使用这种作物。这是一个特别令人担忧的问题，因为迄今为止还没有科学文献记载由驯化作物引起的不可逆转的生态灾难。自然生态系统的恢复力最有可能使受影响的生态系统迅速恢复到以前的状态。尽管如此，17年来，大约30个国家的1700多万农民在20多亿公顷的土地上种植了转基因作物，没有观察到任何不利的生态影响。公平地说，这是一项非常可靠的长期研究!
“单一文化”一词的使用已经引起了相当大的争议，在这里没有必要重新翻动这块土地。可以说，在当今世界，几乎所有的农业都是单一栽培;有机农民、传统农民和转基因农民都希望在他们的地里种一种植物，不管他们种植的面积有多大或多小。这并不一定是件坏事。每种作物(以及与之相关的每种土壤)对水、养分、病虫害管理都有不同的要求，这些要求使得单一种植非常困难。一万多年前，当我们的祖先第一次开始单一种植时，他们就意识到了这一点。他们可能是受到了在现在的土耳其看到的超过8000公顷的野生小麦的自然单一栽培的启发。农业的历史是一个迷人的故事，但这是另一个时代了。值得注意的是，“单一文化”不应该用作贬义形容词。如果没有单一文化，我们没有人能活到今天，或者我们都将成为狩猎-采集者。
问题是科学能否预测未来。这个问题的答案是否定和肯定。科学是对未来最有可能发生的事情进行推断的最佳系统。气候变化科学就是一个很好的例子。不，世界还没有变得像50年后那样温暖，但科学家们相信，如果目前的趋势继续下去，它会变得更温暖。那就是用科学来预测未来。科学能百分之百地预测吗?绝对不是!我们都有不同的性格。对我们有些人来说，杯子是半满的; to others, it is half empty. When we think about change—as, for example, adopting GM crops—some of us see risks, and other of us see benefits. That’s just human nature, and we are fortunate that the risk-averse among us help us to look before we leap into a bad situation. It is, however, worth pointing out that for all the claimed failures like DDT and thalidomide, there are literally thousands, if not millions, of new products and technological innovations that bring benefits without serious unwanted side-effects. There’s no point resurrecting the controversy about DDT here. Below are a few useful resources on this topic.
大量证据表明，有限和有控制地使用滴滴涕可通过预防疟疾每年挽救数百万人的生命。更重要的是，假设转基因作物造成了不良影响，有一个简单的解决办法:停止种植它!
总之，我们不会在30年内测试任何东西——要求30年的测试听起来像是一种合理的预防措施，它可能是阻止竞争对手产品或你不喜欢的产品引入的好方法——但实际上它弊大于利。潜在的原因是理解为什么要开发新产品的基础。它们通常是由于市场对产品的需求而开发出来的。例如，即使农民使用杀虫剂和除草剂，他们的作物也会损失相当大的比例。这些农药和除草剂价格昂贵，而且耗费时间和人力。一种能够减少对环境的影响、提高产量和降低成本的产品将为消费者、农民和环境带来明显的好处。这些好处将在30年的试验中丧失，而在这30年里，使用现代方法将造成更大的危害。考虑到有证据表明，转基因作物比其他育种方法产生的转基因作物构造更精确，含有更少的成分和其他意想不到的变化，并且在世界各地被数百万农民在数十亿英亩的土地上使用，没有造成危害，而且具有显著的经济和环境效益，可以说，在部署一种新的转基因作物之前等待30年的测试完成往往是一个严重的判断错误。
我忍不住要指出，任何新种子都不需要长期试验各种或作物。转基因作物是唯一需要在上市前进行安全评估的作物，尽管使用其他转基因方法生产的具有相同新性状的作物在使用前没有进行测试。只挑出转基因作物进行上市前测试，而忽略其他使用较旧的不准确方法生产的作物，这在科学上是完全没有道理的。当然，我们不需要对作物进行上市前测试，因为多年来，作物育种已经被证明是一门安全的科学，引进了数千个新品种。没有科学理由相信转基因作物在安全性方面有任何不同，尽管有资金充足和专业策划的全球运动旨在让消费者相信转基因作物本质上是不同的，本质上是不安全的。
转基因创新大赛重述!
